因?yàn)轲B(yǎng)豬的事兒，浙江的一位養(yǎng)豬專業(yè)戶步入最高法院。雖然他手續(xù)不全，但最高法院仍然支持了他，認(rèn)定他用于養(yǎng)殖的建筑不屬于違建。

隨著政策的變化，目前涉及到養(yǎng)殖場(chǎng)的拆遷案件頗多，其中很多涉及到違法建筑的認(rèn)定問題。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀結(jié)合此案提示廣大養(yǎng)殖戶，養(yǎng)殖場(chǎng)是否算違建，目前法院傾向于不能一刀切，在拆遷律師的幫助下，養(yǎng)殖戶大可不必過于“心虛”，勝利的曙光很可能就在你眼前。
 

浙江省衢州市柯城區(qū)的姜先生開了一家生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社，與柯城區(qū)某鄉(xiāng)簽訂了生態(tài)養(yǎng)殖園區(qū)土地使用承包協(xié)議，在承包地上蓋房搞養(yǎng)殖。

姜先生養(yǎng)豬養(yǎng)得好。他不但被浙江省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)評(píng)為第七批省級(jí)農(nóng)村科技示范戶，還獲得了養(yǎng)殖合作社擴(kuò)建項(xiàng)目等補(bǔ)助資金。

他向土地行政主管部門申請(qǐng)補(bǔ)辦過占地臨時(shí)用地審批。但兩年后到期，他沒做延期。

后來，政策變了。地塊被確認(rèn)為禁養(yǎng)區(qū)，要求在規(guī)定期限內(nèi)完成退養(yǎng)，鄉(xiāng)政府作出強(qiáng)制拆除決定書，以養(yǎng)殖合作社未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃證，搭建違法建筑物為由，進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
 

姜先生一方提出行政復(fù)議，區(qū)政府維持了原決定，姜先生一方起訴。

一審，還是不順利，訴求被駁。再上訴，這回二審法院浙江高院改判了，法院撤銷了柯城區(qū)政府作出的駁回賠償請(qǐng)求的決定，責(zé)令其重新作出復(fù)議決定。

柯城區(qū)政府不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@起養(yǎng)豬的案子上了最高法院。

最高院經(jīng)審理認(rèn)為，姜先生被評(píng)為省級(jí)農(nóng)村科技示范戶，且區(qū)政府并未辦理續(xù)用手續(xù)，鄉(xiāng)政府也未作出過罰款、責(zé)令恢復(fù)土地種植條件、收回臨時(shí)用地權(quán)等措施，而是采取了默視的方式，允許其繼續(xù)使用土地。

最高法院認(rèn)為，這說明，當(dāng)?shù)卣畬?duì)姜先生發(fā)展生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時(shí)是認(rèn)可的。

最高法院在司法文書里表達(dá)了自身的觀點(diǎn)：該養(yǎng)殖合作社的用地手續(xù)上確實(shí)存在一定問題，但由于相關(guān)政府部門并未及時(shí)做出處罰決定，當(dāng)事人基于對(duì)政府的信賴，在涉案土地上興建房屋搞養(yǎng)殖，結(jié)果最后被認(rèn)定為非法建筑，不具有合理性。

最終，最高法院裁定駁回了區(qū)政府的再審申請(qǐng)。

針對(duì)這起案件，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀解讀說，隨著政策的變化，目前涉及到養(yǎng)殖場(chǎng)的拆遷案件頗多，其中很多案件涉及到違法建筑的認(rèn)定問題，而這也是能否獲賠的關(guān)鍵。

王有銀律師認(rèn)為，養(yǎng)殖場(chǎng)是否算違建，是應(yīng)該通過多方面考查確認(rèn)的，因此，養(yǎng)殖戶大可不必因?yàn)檫^于“心虛”，而白白失去應(yīng)得的拆遷利益，上述案件就是對(duì)所有養(yǎng)殖戶的一種提示：盡管手續(xù)不全，目前的法院也是傾向于不能一刀切認(rèn)定是違建的，應(yīng)綜合考慮各種因素，去確認(rèn)認(rèn)定違建的合理性。

或許，對(duì)于很多養(yǎng)殖戶來說，不懂法律導(dǎo)致自身不能很好維護(hù)權(quán)益。這時(shí)，專業(yè)的拆遷律師的作用就凸顯出來了。遇到復(fù)雜疑難，及時(shí)咨詢專業(yè)拆遷律師，很有可能讓糾紛獲得不一樣的結(jié)局。