案件四：委托人稱(chēng)圣運(yùn)律師

“弱者的保護(hù)神”！

貴州省一村組有300多畝的土地因高速公路修建項(xiàng)目被征收，然而卻一直沒(méi)有收到補(bǔ)償款，經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，鄉(xiāng)政府和相關(guān)的征收部門(mén)研究決定，補(bǔ)償款不發(fā)給小組，直接補(bǔ)到村集體賬戶(hù)，由全村的村民進(jìn)行分配，對(duì)此該村組村民很無(wú)奈，于是委托了圣運(yùn)律師幫忙維權(quán)。

趙先生是山東省某村村民，在村內(nèi)擁有合法房屋，去年凌晨趙先生被不明身份的人帶到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊S后其房屋遭遇強(qiáng)制拆除。在派出所時(shí)，趙先生心系房屋情況，不斷要求離開(kāi)，但工作人員卻以各種方式阻攔其離開(kāi)。相關(guān)行為嚴(yán)重侵犯了趙先生合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益，于是事后他來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。圣運(yùn)律師依據(jù)多年辦案經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助趙先生迅速推進(jìn)維權(quán)進(jìn)程提起了復(fù)議程序。在此過(guò)程中，圣運(yùn)律師提出，無(wú)論合法建筑還是違法建筑，都要遵循申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或行政強(qiáng)制執(zhí)行的法定程序，本案中趙先生提供的系列證據(jù)足以證明，街道辦相關(guān)人員的行為顯然超越了職權(quán)，違反了法定的程序。

湖北省林先生經(jīng)營(yíng)了十多年養(yǎng)殖場(chǎng)，證件齊全。因當(dāng)?shù)亻_(kāi)展高速公路建設(shè)項(xiàng)目，養(yǎng)殖場(chǎng)被納入征收范圍，征收部門(mén)在林先生未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)施強(qiáng)制拆除，且未作出任何補(bǔ)償。林先生深感個(gè)人力量的微弱，于是尋求北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的幫助。

趙先生是吉林省某村村民，在當(dāng)?shù)睾戏〒碛幸惶幷夭⒔ㄓ蟹课荨Ｒ蜷_(kāi)展國(guó)道工程建設(shè)，該地塊被納入征收范圍。鎮(zhèn)政府在未出示任何書(shū)面通知、也未出具任何手續(xù)的情況下，強(qiáng)制拆除了趙先生合法所有的四處建筑物。征收部門(mén)在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為后，曾向趙先生做出書(shū)面的《征收補(bǔ)償告知書(shū)》，但其中列明的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于市場(chǎng)價(jià)。圣運(yùn)律師介入后，堅(jiān)持貫徹“以打促談”的維權(quán)策略，一方面針對(duì)征收部門(mén)違法作出《征收補(bǔ)償告知書(shū)》提起撤銷(xiāo)之訴；另一方面針對(duì)征收部門(mén)違法實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，向法院提起確認(rèn)違法之訴。

云南某地商戶(hù)，于1998年集資建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，建成后商戶(hù)擁有國(guó)有土地租賃許可證，租賃期限40年。可2020年還在租賃期內(nèi)，鄉(xiāng)政府以農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)重建改造為由通知商戶(hù)拆遷事宜，然而因補(bǔ)償數(shù)額太低，商戶(hù)與政府沒(méi)有達(dá)成一致，鄉(xiāng)政府便組織數(shù)十人將所有商鋪全部強(qiáng)制拆除。面對(duì)如此強(qiáng)盜行為，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)14位商戶(hù)見(jiàn)多年協(xié)商不成，便毅然選擇了拿起法律武器維權(quán)。經(jīng)過(guò)多方遴選，他們最終將希望寄托于北京圣運(yùn)律師事務(wù)所。