為推進(jìn)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，在未對(duì)王先生進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，縣自然資源規(guī)劃局徑直對(duì)王先生作出《行政處理決定書(shū)》，稱(chēng)王先生在規(guī)定的期限內(nèi)仍然未與受委托實(shí)施的單位南隆街道辦事處簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，拒不履行房屋搬遷交出土地的義務(wù)，但事實(shí)是征收方提出的補(bǔ)償方案嚴(yán)重地侵害了王先生的合法權(quán)益，故王先生無(wú)法接受。王先生曾向縣自然資源局及相關(guān)征收方提出，請(qǐng)其依法進(jìn)行補(bǔ)償，在得到依法補(bǔ)償后，自然會(huì)積極配合征收方騰退土地。

盡管王先生希望能夠通過(guò)溝通與征收部門(mén)化解糾紛，但是征收部門(mén)始終拒絕就合理補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，現(xiàn)又以行政強(qiáng)制的方式要求王先生交出土地，這令王先生倍感無(wú)力，希望通過(guò)法律途徑保障自己的合法權(quán)益。因此幾經(jīng)打聽(tīng)，王先生堅(jiān)定地選擇了圣運(yùn)征拆律師團(tuán)隊(duì)助力自己維權(quán)。

在接受委托后，秉持著專(zhuān)業(yè)極致的工作態(tài)度，圣運(yùn)律師迅速響應(yīng)，立刻組成辦案團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)逐步研討，確定完整的維權(quán)方案。為幫助委托人盡快取得補(bǔ)償款，圣運(yùn)律所特指派了主任級(jí)別的律師作為本案的主辦律師為委托人服務(wù)。

在整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，圣運(yùn)征拆律師制定了詳細(xì)周密的策略。首先向征收部門(mén)發(fā)出了律師溝通函，表達(dá)了律師希望通過(guò)溝通協(xié)商的方式解決補(bǔ)償爭(zhēng)議的態(tài)度。由于未得到回應(yīng)，主辦律師啟動(dòng)了申請(qǐng)信息公開(kāi)程序，為行政訴訟收集證據(jù)材料。

其次，圣運(yùn)征拆團(tuán)隊(duì)向縣人民政府、縣自然資源局以及縣住房與建設(shè)局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)案涉項(xiàng)目的批復(fù)文件、以劃撥或出讓方式取得上述項(xiàng)目用地的相關(guān)文件以及申報(bào)材料。同時(shí)，在本案辦理之初，未阻止街道辦實(shí)施違法強(qiáng)拆，主辦律師向縣、市級(jí)公安局提出人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)，為本案爭(zhēng)取維權(quán)時(shí)間。

復(fù)次，主辦律師先是針對(duì)縣自然資源局作出的要求委托人交出土地的《行政處理決定書(shū)》提起訴訟。在此期間，征收主體無(wú)視委托人的合理訴求，實(shí)施了強(qiáng)制拆除。對(duì)此，主辦律師第一時(shí)間提起了確認(rèn)強(qiáng)拆違法之訴，并在取得勝訴結(jié)果后，啟動(dòng)了國(guó)家賠償程序，并取得了不錯(cuò)的結(jié)果。在整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，為給當(dāng)事人爭(zhēng)取滿意的結(jié)果，圣運(yùn)律師全程幫助當(dāng)事人，與其保持著順暢的溝通與信息的同步，從而取得了良好的效果！

即使需要實(shí)施強(qiáng)制拆除，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)征收程序合法地拆除，并嚴(yán)格遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則進(jìn)行安置。但是，在本案中，征收主體始終未與王先生就案涉房屋安置補(bǔ)償達(dá)成一致意見(jiàn)、未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，征收方對(duì)已經(jīng)在征收程序中的案涉房屋予以強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致王先生不能繼續(xù)進(jìn)行正常的生產(chǎn)和生活，其目的不具有正當(dāng)性。

我國(guó)法律規(guī)定，征收土地應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用，此外，《土地管理法實(shí)施條例》明確規(guī)定，征收土地的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自征地補(bǔ)償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個(gè)月內(nèi)全額支付，涉案土地上的附屬物補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)、足額地向原告支付，但是王先生時(shí)至今日并未得到合法的安置，不能保障其原有的生活水平不降低。因此，王先生作為被征收人的安置補(bǔ)償政策未落實(shí)到位的情況下，在《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》尚在訴訟維權(quán)階段的情況下，效力未最終確定，征收方并不具備強(qiáng)制拆除的前提條件，其強(qiáng)拆行為應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法。